Foro del tema 4: EXPERIENCIAS DE INVESTIGACIÓN CON PERSPECTIVA DIALÉCTICA

De “objeto” a “sujeto” de saber

 
 
Imagen de Cyrille larpenteur
De “objeto” a “sujeto” de saber
de Cyrille larpenteur - sábado, 8 de septiembre de 2018, 09:58
 

Hola Buenos días!!

Pasar de “objeto” a “sujeto” de saber parece ser uno de los leitmotiv fundamental de las experiencias de investigación con perspectiva dialéctica. Y por eso las reflexiones sobre el Poder –o mas bien dichos, sobre los poderes- y la propuesta de desempoderamiento me parece fundamental no solamente a la hora de trabajar con gente, sino simplemente a la hora de vivir en nuestra cotidianidad. Estas reflexiones nos ayudan a construir nuestras relaciones con la gente con quien trabajamos y con quien vivimos. Para eso he preferido en mi intervención anterior en el foro hablar de Gregorio y de un momento de mi vida. La vida se nutre de la investigación y viceversa.

Que maravilla de ver como a partir de procesos de participación, como los de los compañer@os de  Mexico, se desarrollan fuente de ingresos  y transforman saberes populares en medio de vida social y económica.

En el ámbito rural de la provincia de Teruel todo los saberes propios a territorio no están valorado ni socialmente, ni económicamente. Son zonas en constante desaprovechamiento y muy poco atractivas. Veo en las varias experiencias de México una salida a esta desvalorización partiendo de los saberes populares.

Además creo que es un momento para implantar en estos ámbitos proyectos que contribuyen a la construcción de un economía durable apostando para una puesta en valor (pero sin gran cambios) de los territorios. Si conocéis otras experiencias como estas lo podríais compartir?

 
Imagen de Miguel Ángel  Puerto Fernández
Re: De “objeto” a “sujeto” de saber
de Miguel Ángel Puerto Fernández - sábado, 8 de septiembre de 2018, 18:47
 

Hola Cyrille

Siguiendo parte de tus ideas :

Pasar de "Objeto" a Sujeto"...cuestionar las ideas de Descartes. Cuestionar la ideas de separar el cuerpo delas ideas...aceptar la corporalidad del sujeto ...aceptar que todo conocimeinto se da desde un lugar determindo..desde una perspectiva determindad que el investigador ha de exponer desde el comienzo de la investigación para evitar hablar desde lo abstracto.

Pasar de "Objeto" a "Sujeto"....permitir que elsujeo desarrolle su creatividad en relacio con el mundo con el cual esta en constante inter-cambio..... los objetos no estan aislados de nosotros...asi el conocimiento implica interaccion, relacion, transformacion mutua,co-dependencia y co-evolución.

Pasar de "Objeto" a "Sujeto"....sentir que se está vivo...que estamos en constante transformación...al tomar consciencia de nuestro cuerpo cuestionamos el cuerpo abstracto y dotamos a nuestro cuerpo de vivencialidad ( sentimientos, emocioines , pensarres,haceres).

Imagen de Miguel Angel García Gutiérrez
Re: De “objeto” a “sujeto” de saber
de Miguel Angel García Gutiérrez - miércoles, 12 de septiembre de 2018, 08:37
 

Yo he ahondado en lo que se conoce como el "método dialéctico", desde una lectura epistemológica puedo indicar que Marx ya planteaba ese asunto, solo habrá que revisar los términos de enajenación (o alienación), o revisar Historia y Consciencia de Clase de Lukacs, para comprender el predominio de los objetos ante la subjetividad.

Lo anterior lo indico, porque usualmente concebimos o planteamos el mundo como objetos, es decir, pensando que son externos e independientes de la voluntad humana. Este planteamiento usualmente se puede encontrar en la tradición positivista de la ciencia y muchas veces como una lógica imperante hasta en nosotrxs mismos, sin darnos cuenta, vivimos ese proceso de enajenación sea por concebir al sujeto por sobre el objeto, o al objeto por sobre el sujeto.

No obstante, el marxismo ha dado proposiciones y avances significativos en ese debate, reconociendo justo una dinámica dialéctica entre objeto y sujeto.  Y sucede en una investigación, cuando uno se acerca a lo que llaman "objeto de estudio" nuestras nociones de este se modifican -es decir, comenzamos a plantearnos nuestras concepciones, pero también nuestro ser- y al mismo tiempo también modificamos a ese objeto cuando intervenimos en éste.  

Hay un libro que inicié a leer que plantea justo desde la perspectiva marxista el "Ego sum, ego existo" cartesiano y la proposición alternativa que viene desde Pascal, Hegel y Marx. El texto se llama en francés: Sciences humaines et philosophie (en línea lo pueden encontrar en castellano) y el autor es: Lucien Goldmann.

También este debate puede encontrarse en las proposiciones de la epistemología genética de Jean Piaget.

Imagen de Javier Encina
Re: De “objeto” a “sujeto” de saber
de Javier Encina - sábado, 15 de septiembre de 2018, 11:21
 

Parte de lo que planteas con lo del método dialéctico creo que está contestado en este hilo:

https://ilusionismosocial.org/mod/forum/discuss.php?d=226

¡Abrazos!

 

Imagen de Berta del Real Maceira
Re: De “objeto” a “sujeto” de saber
de Berta del Real Maceira - domingo, 9 de septiembre de 2018, 14:11
 

Holaa!!

Acompaño vuestros comentarios en relación al paso de objeto a sujeto colectivo con esta reflexión de Jesús IBÁÑEZ: “los que mandan se reservan la condición de sujetos y atribuyen a los mandados la de objetos. Los que mandan ejercen sobre los mandados operaciones de control. Esta cibernética es una investigación de cómo pueden controlar los sujetos (sistemas observadores) a los sujetos (sistemas observados). En general, los objetos no son separables de los sujetos: el objeto es producto de la actividad objetivadora del sujeto. Además, en los sistemas sociales, los (supuestos) objetos son también sujetos para que la sociedad deje de estar regulada en la lucha de clases, los juegos de lenguaje de tipo pregunta/respuesta deben ser sustituidos por otros de tipo conversación. Ya no se trata del control de los que mandan sobre los mandados sino de la liberación de unos y otros de la relación de mando”. 

Trabajando de esta forma y dentro de la perspectiva dialéctica, no son los técnicos y "expertos" los que dejan opinar a las demás personas, ni tampoco es únicamente trabajar con colectivos ni asociaciones. Sino que, consiste en trabajar desde el desempoderamiento, a través de las culturas populares con el objetivo de construir colectivamente.

Comparto tu opinión, Cyrille, que estos planteamientos que expone el Ilusionismo Social y que van surgiendo en el grupo, se pueden aplicar en tantos ámbitos de la vida cotidiana... A mi por lo menos me ha ayudado mucho a repensar muchos aspectos de mi vida y muchos tipos de poder que influyeron o influyen sobre mi.

Es genial compartir todo esto!

Os pongo enlaces de otras experiencias de participación que me han gustado: 

Pasacalles Reyes Magos Sevilla 2012

https://vimeo.com/36732155

Oportuna memoria

https://vimeo.com/30898712

Imagen de Cyrille larpenteur
Re: De “objeto” a “sujeto” de saber
de Cyrille larpenteur - lunes, 10 de septiembre de 2018, 17:15
 

Hola!!!

Gracias Berta y Miguel Angel de compartir experiencias et reacciones!!! Que buen resumen Berta para el “rôle del técnico : “ …consiste en trabajar desde el desempoderamiento, a través de las culturas populares con el objetivo de construir colectivamente ».

 

Para los ejemplos me gustaba mucho os de Texcal porque la autogestion de la vida cuotidiana llega a la creación de puestos de trabajo., lo que falta muchos en zonas rurales, hay trabajo y muchos…pero no remunerado.

 

Por mi parte, cuando puedo aplico esto principios. Pero mis dificultades parten de la negociación iniciales, o mas bien dicho del cumplimiento de esta negociación de la parte de los políticos (estos últimos años trabajo principalmente con ayutamientos). A veces acepto trabajos donde las respuestas non han sido muy claras… y acabo pasando muchas energías y mucho tiempo dedicado a la flexibilización de la estructura (y no a trabajar con y desde la gente). Para vosotr@s como lo hacéis?

 

Imagen de Javier Encina
Re: De “objeto” a “sujeto” de saber
de Javier Encina - martes, 11 de septiembre de 2018, 08:44
 

Yo en la negociación inicial gasto poco tiempo, pregunto si se va a respetar lo que vaya saliendo en el proceso, si hay dudas o me dicen que no, no trabajo en eso. Cuando gastas mucho tiempo es porque estás intentando sacar alguna respuesta semi-afirmativa de algún aspecto y eso siempre desde mi punto de vista sale mal. Aparte de que una parte importante del tiempo para el proceso se agota en eso. En cuanto que surgen dudas, esa semi-afirmación se convierte en negación. Siendo tajante en la negociación, he podido terminar los procesos que he iniciado, excepto en Coria del Río, que el tener clara la negociación desde el principio me sirvió para poder irme a los seis meses de trabajo, que era cuando se iba a iniciar el trabajo con más gente. El poder señalar que se había dicho que sí y luego no se tenía claro me dio un testimonio claro de que l@s polític@s no estaban por asumir lo que la gente decidiera y que por lo tanto no valía la pena continuar con un proceso de presupuestos participativos.