Es una buena pregunta, porque esta es una diferencia esencial entre la perspectiva sociopráxica, la dialógica (entre otras la IAP), y la perspectiva dialéctica, entre otras el ilusionismo social...
En la perspectiva sociopráxica se abre para recoger ideas, acciones... y la persona investigadora junto con el grupo motor cierra, sistematiza, evalua, recoloca los elementos y si le es efectivo para llevar a cabo los objetivos pactados a priori o para seguir desarrollando el plan de acción vuelve a abrir en la dirección consensuada por la persona investigadora y el grupo motor... O sea se impide el surgimiento de lo nuevo porque todo está planificado... Se simplifica la complejidad, convirtiéndola a veces en complicación y todo ello por el afán de control y de la obsesión ordenadora/organizadora...
La semana que viene veremos como hemos trabajado esto en experiencias reales, desde el ilusionismo social.
Por adelantar algo, en la perspectiva dialéctica se abre para vivir, se aprende a vivir viviendo... Hay acciones que son efimeras, se abre y la gente las cierra porque ya acabaron (no hay que empecinarse en mantener la apertura, no por ser efímeras son menos importantes. Hay otras que se cierran porque la gente necesita despejarse, no sentirse sumergida en la acción y así poder seguir con ella, hacer variaciones o cerrar definitivamente (es importante respetar los ritmos de la gente en los procesos). Hay otras acciones que se abren y la gente las autogestiona (hay que dejarlas crecer sin intervencionismos...). Hay otras que tras la primera apertura, van abriendo,van abriendo,van abriendo,van abriendo...; en estos casos hay que dar suelta en el sentido de Marx, la potencia-latencia que existe en la gente, para transformar la sociedad, estalla como una flor y por eso hay que respetar las dinámicas internas y los ritmos. En este caso de continuas aperturas las personas investigadoras/dinamizadoras debemos dejar escapar el proceso, tenemos que comprender que estamos empezando a ser prescindibles.
El consenso se consigue si no respetamos las dinámicas internas y los ritmos de la gente, si los respetamos solo podemos trabajar desde el disenso y entonces el trabajo prioritario para la persona dinamizadora/investigadora sería provocar/dinamizar procesos de ayuda mutua, construcción colectiva y autonomía/interdependencia...